23 декабря 2005 г.
Новый год сулит перемены педагогам, в первую очередь – школьным. Десять тысяч лучших учителей страны получат гранты президента России в размере 100 тысяч рублей. Трем тысячам лучших школ на поддержку программы развития выделят по миллиону. А не менее чем десяти лучшим российским вузам – по 500 миллионов. Эта поддержка будет оказана в рамках приоритетного национального проекта (ПНП) “Образование”, о создании которого Владимир Путин объявил в начале этого учебного года. В связи с этим федеральные расходы в этой сфере увеличатся в 2006 году аж на 47 процентов!
Станут ли учителя жить лучше, какие школы могут стать миллионерами, чего нам ждать в результате проекта - эти и другие темы обсуждал российский министр образования и науки Андрей Фурсенко на декабрьской встрече с региональными журналистами в Москве.
О лучших учителях
“Чтобы выбрать одного лучшего педагога в “Учителе года”, нужен бюджет конкурса в размере 20 миллионов рублей. Представьте, сколько надо средств, чтобы определить десять тысяч лучших учителей. Мне советовали уменьшить сумму гранта – “мы создадим вражду в среде учителей, кто-то получит огромные деньги, а остальные нет”. Тем не менее я считаю эту сумму вполне справедливой. Эти сто тысяч в качестве годовой премии позволят учителю не только материальную поддержку ощутить, но и уважение государства к своему труду”.
О лучших школах
“В этом проекте не ставилась задача поддержать “бедные” школы, находящиеся в упадке. Основной документ, который направляет коллектив, - программа развития. И сельская школа, которая соответствует критериям, берет на себя амбициозные, но выполнимые планы, будет даже иметь преимущество, нежели городская, заслуженная, имеющая хорошую “внебюджетку” школа. Это грант – не премия школе, а поддержка ее программы развития. Поддержку получают те, кто движутся.
На что могут быть потрачен полученный миллион? Это решает сам коллектив, когда составляет свою программу. Мы не хотим жестко загонять школу в рамки казначейского исполнения, сказать, например: “На зарплату учителям – не более 30 процентов!” Но если вы изначально заявили, что часть средств потратите на закупку компьютеров, то потом уже не можете купить на них стулья. С самого начала люди должны знать, что, претендуя на эту победу, они будут очень подробно отчитываться, на что пошли полученные деньги”.
О целях грантовой поддержки
“Национальные проекты мы рассматриваем как катализатор, как некий пусковой механизм для преобразований в четырех очень важных для страны сфер - жилищном строительстве, здравоохранении, сельском хозяйстве и образовании. Очень важно за эти два года понять, куда эффективно можно вложить средства, какие есть инструменты. Дело ведь не только в том, что выделить победителей, дело в том, чтобы на основании этих конкурсов понять, что такое лучший учитель. Что ждет от учителя не министерство, а общество? Поэтому мы так заинтересованы в том, чтобы общественные организации, представители гражданского общества принимали активное участие в отборе школ и педагогов, входили в экспертные советы. По результатам мы должны подготовить программу уже не для выделенных школ, учителей, а для всей системы в целом”.
ЕГЭ как фильтр для “двоечников”
Вопросы о едином госэкзамене обсуждались в течение всей встречи Андрея Фурсенко с журналистами. В Костроме, например, учителя и родители встревожены тем, что, когда ЕГЭ утратит статус эксперимента, все неудовлетворительные оценки, полученные в ходе экзамена, будут выставлены в аттестат (сейчас выпускники в таких случаях получают отметку на балл выше). Министр ответил, что единый госэкзамен должен стать своеобразным фильтром, не позволяющим учиться в вузах двоечникам – ни на бюджетной, ни на платной основе: “Если выпускник получает “незачет” по математике, имеет ли он право поступать в технический вуз? Я считаю, что нет”. По его словам, большинство московских вузов согласны принимать абитуриентов по результатам ЕГЭ. Тем не менее, перейти на повсеместное введение госэкзамена не с 2008, а со следующего года (к чему готовы в Чувашии, Самаре и других регионах) в федеральном минобразования считают преждевременным: “Самую плохую службу ЕГЭ сослужила попытка жестко навязать его там, где люди еще не полностью готовы к этому”.
На предложение установить подобный ЕГЭ и для выпускников вузов – что особенно важно для специалистов, которых готовят в коммерческих учебных заведениях, - Андрей Фурсенко заметил: “К сожалению, и в государственных вузах зачастую идет профанация образования. Мы должны ужесточить контроль на входе, при поступлении – что мы и делаем. Ответственность за контроль на выходе должно взять на себя не столько государство, сколько главный заказчик – рынок труда. Сейчас мы законодательно пытаемся поставить вопрос о том, что работодатель имеет право участвовать в контроле за качеством подготовки специалистов”.
Источник: "Молодежный курьер"