Управление образования администрации города ЧебоксарыОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ

 

 

 

 

Эта версия сайта устарела. Перейти на новый сайт»»»

 

 

 


 

Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Публикации » Детки в сетке Комплексы из школы, библиотеки, музея станут центрами для многих российских сел

20 декабря 2005 г.

 Эксперимент по реструктуризации сельских школ закончился, в прошлом году были подведены его итоги. Что дальше? Необходимо создавать сети социально-культурного обслуживания населения, уверены организаторы масштабного проекта и многие регионы — участники эксперимента.

Доступность и качество

Напомню кратко, в чем заключался эксперимент. Итоги проекта широко освещались в прессе, обсуждались на конференциях и съездах. А недавно на Межведомственном совете по образованию их еще раз озвучил заместитель директора Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки России Игорь РЕМОРЕНКО.

12 декабря 2001 года Правительство РФ выпустило постановление «О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности». Глобальная цель эксперимента — повышение качества и доступности образования для сельских ребятишек. Конкретная — выявление эффективных региональных моделей, оптимальных моделей организации общего образования в каждом сельском муниципальном образовании.

Участники эксперимента: 18 субъектов Российской Федерации, 156 сельских школ и более 40 тысяч учащихся, более 7,5 тысяч педагогов.

«В ходе эксперимента разработаны и апробированы региональные и муниципальные программы реструктуризации сети образовательных учреждений, региональная программа «Школьный автобус», обеспечивалось научно-методическое и нормативно-правовое сопровождение работ, проводился мониторинг эксперимента. За счет Федеральной программы развития образования были оснащены и оборудованы федеральный и шесть региональных ресурсных центров, учебные кабинеты физики, химии, биологии, иностранного языка, библиотеки и спортивные залы в экспериментальных школах», — рассказал Игорь Михайлович.

Основные модели реструктуризации сельских школ — опорная (базовая) школа, школьная передвижная лаборатория, сельский социокультурный комплекс (полный список и определения моделей можно найти на сайте http://www.rural-school.ru/).

Недовольных — один процент

Один из активных участников эксперимента по реструктуризации сети сельских школ — Чувашская Республика. Первая целевая программа «Сельская школа» здесь была принята еще в 1998 году. Но, естественно, особенно активно она стала реализовываться с 2001 года, когда благодаря многоканальному финансированию удалось увеличить инвестиции в образование. С 2001 по 2004 годы в Чувашии было реструктурировано 144 школы, более чем в два раза сократилось количество малочисленных сельских школ. Сейчас в республике работают 178 кустовых базовых школ, из них 51 — ресурсные центры.

Несмотря на то, что сначала население приняло идею реструктуризации «в штыки», результаты эксперимента превзошли все ожидания и оптимистов, и пессимистов.

Первый значимый эффект — рост среднего балла ЕГЭ в сельской базовой школе. Практически он стал равен этому показателю в городской школе.

Еще один эффект: реструктуризация, принцип сетевого взаимодействия, программа «Школьный автобус», программа «Дорога к школе», благодаря которой были отремонтированы и построены новые дороги, стали стимулом развития инфраструктуры села, малого бизнеса, позволили увеличить мобильность жителей.

Наконец, реструктуризация увеличила мобильность сельских выпускников. Процент сельских ребят, поступивших в вузы республики, вырос с 33% в 2001 году до 43% в 2005 году, а в высшие учебные заведения за пределами Чувашии поступили 13,7%, в то время как в 90-х годах таких ребят были единицы.

Конечно, организаторы эксперимента в регионе волновались, как сами ребята примут нововведения. Однако социологические исследования аналитического центра Юрия Левады показали, что 24% старшеклассников считают, что качество подготовки в школе после реструктуризации стало «намного лучше». Только один процент учеников, опрошенных после слияния школ, определили отношения в новом коллективе как «плохие» и «очень плохие».

Основная схема, на которую ориентировалась Чувашия в эксперименте, — большие школы, ресурсные центры, куда привозят учеников из мелких сел. «Еще одной достаточно эффективной моделью реструктуризации стал социокультурно-образовательный центр (комплекс), — считает министр образования и молодежной политики Чувашской Республики Галина ЧЕРНОВА. — Впервые такая модель была апробирована в 1997 году. Первоначально это был образовательно-культурный центр, который объединял в себе учреждение культуры и школу. К зданию Дома культуры, которое находилось в хорошем состоянии и большее время пустовало, пристраивали классы, таким образом объединяя два социально значимых объекта. В результате дети учились в хороших условиях, а родители получали действующий Дом культуры. Позднее такой комплекс стал включать в себя учреждения здравоохранения, библиотеку, музей, детский сад, школу искусств, ну и, конечно, общеобразовательную школу. Сейчас в республике 124 центра. И вариантов их создания множество. Главное — дать возможность сельским жителям получать услуги не хуже, чем в городе. А школа как интеллектуальное ядро, как обязательный объект села, а часто и как материально-техническая основа является прекрасной для этого базой».

Интегрированное будущее

Заместитель директора Института развития образования Государственного университета — Высшей школы экономики Ирина АБАНКИНА в свое время была поражена результатами переписи 2002 года. Они оказали существенное влияние на эксперимент по реструктуризации сельских школ, дали ему огромный толчок. Поразитесь и вы такой, например, цифре. Оказывается, с 1989 года доля сельского населения в нашей стране не меняется, держится на уровне 27%. Мы теряем население в городах и в селе одинаковыми темпами. Так что село, несмотря на все мрачные прогнозы, живет. Сельских школ сегодня 70% от общего количества образовательных учреждений. Детей — 30%, учителей — 40%. За последние десять лет наметилась тенденция к сокращению общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, перестали работать две тысячи школ. Однако специалисты считают, что этого естественного сокращения мало. Необходимо серьезно сокращать гигантскую сеть учреждений социально-культурного обслуживания не только образования, но и культуры, потому что их количество давно не соответствует реалиям расселения и возможностям организации культурной деятельности в сегодняшней России. Ирина Абанкина приводит в качестве примера Тверскую область: «С ней судьба сыграла злую шутку. В советские времена здесь были высокими показатели инфраструктурной обеспеченности. А сегодня население разъехалось в Москву и Петербург, она страшно обезлюдела. Из 9,5 тысяч сельских населенных пунктов 1411 — абсолютно заброшенные деревни. Из оставшихся 8100 всего сто — населенные пункты, в которых больше 500 жителей. 3,5 тысячи сел со средней численностью 5 человек. В 4 тысячах деревень живет в среднем 42 человека. В Тверской области сейчас 797 сельских библиотек. А им по нормативу в условиях такого обезлюдивания полагается всего 108 библиотек. 689 библиотек избыточны! В результате каждая библиотека финансируется на 103 тысячи рублей в год, 8 тысяч рублей в месяц. Что можно сделать на эти деньги? Конечно, нужно думать, как эти ресурсы кооперировать, как сделать те библиотеки, которые останутся, сильными, как запустить передвижное обслуживание».

И еще несколько цифр. В 1959 году в России была 41 тысяча мельчайших сельских поселений, сейчас — 47 тысяч. Сегодня 30% населенных пунктов в нашей стране — это деревни, в которых живет до десяти человек. Причем десять — статистическая граница, чаще всего это 3-5 человек в двух домах.  — Ирина Всеволодовна, в этой ситуации модель социокультурного сельского комплекса кажется не только лучшей, но жизненно необходимой. А что показали результаты эксперимента по реструктуризации?  — Что это одна из очень эффективных моделей. Есть возможность объединения на ассоциативной основе и даже на административной. Разработаны договоры. Мы поняли, что приемлемая юридическая форма для интеграции — объединение в форме простого товарищества. Но ведь это не бюджетное учреждение. И поэтому мы натолкнулись на множество совершенно лишних административных барьеров. Мешают несовершенные законы, рассогласованность учета стажа. Если учитель перейдет в такой комплекс, но при этом не будет засчитан 20-летний стаж работы, он потеряет в зарплате, какой смысл в интеграции? — А в чем проблема? Ведь эксперимент по реструктуризации проводило государство. Значит, можно и законы поменять, если понадобится? — Мы вместе с нашими юристами сели и стали думать — какие шаги все-таки нужны. И первое, что мы поняли — пешеходной доступностью качества не обеспечить. Нам нужно налаживать транспорт, позаботиться о дорогах, в первую очередь локальных, которые у нас сейчас никак не поддерживаются. Более того, за последнее время количество местных и региональных дорог сократилось в 2,5 раза. Нужно, чтобы и муниципалитеты, и регионы, и Федерация вложили средства, подняли и развили эту локальную сеть.

Какие навыки у наших детей сейчас самые дефицитные? Умение работать с информацией, высказывать свои мысли, решать задачи. Это все может быть достигнуто развитием современных телекоммуникаций. Но только интернет нас не спасет. Детям нужно быть в коллективе. Может быть, нужно «ослабить» классно-урочную систему, делать проектные методы, дать возможность ребятам работать самостоятельно, бывать в музеях, организовывать выставки. Если мы говорим о взаимодействии с отраслями культуры, необходимо выйти в социально-культурное пространство и не считать, что школа — это ежедневное сидение за партой.

Итак, первое — это развитие транспорта и телекоммуникаций. Второе -переход от ступенчатой модели к узловой. Искать «узлы», где пересекаются театр, кино, музей, школа, выставочное, публичное пространство, где этот сгусток жизни можно организовать. И пусть этот центр несет ответственность за мельчайшие села, откуда и будут приезжать дети. Главная идея — поддерживать деятельность, а не стены ветхих учреждений.  — В каком направлении вы планируете работать дальше?  — Мы бы хотели эти технологии кооперации и интеграции отработать в экспериментальном режиме.

Сейчас ответственность за образование лежит на городском округе, сельском районе. А за культуру и спорт — на поселенческом уровне. Как организовать это взаимодействие? Есть два пути. Можно попытаться оставить все на уровне городского округа или сельского муниципального района, организовывая передвижное обслуживание. И можно отдать эту сеть на откуп поселениям. 131 федеральный закон позволяет организовывать межмуниципальные агентские соглашения. Но эти технологии еще не отработаны.

Досье «УГ»
Решение Межведомственного совета по образованию от 16 ноября 2005 года:

1. Создать межведомственную рабочую группу. Поручить межведомственной рабочей группе:

1.1. Обобщить и распространить накопленный в субъектах Российской Федерации положительный опыт создания и функционирования различных моделей интеграции и кооперирования учреждений социокультурной сферы на ассоциативной основе.

1.2. Разработать предложения по гармонизации нормативно-правовой базы отраслей социально-культурной сферы на основе анализа проблем, возникающих при внедрении в массовую практику социокультурных образовательных комплексов в условиях разграничения расходных полномочий между уровнями государственной власти и местного самоуправления.

2. Заинтересованным ведомствам подготовить предложения по развитию транспортных и телекоммуникационных сетей для обеспечения доступности качественных государственных и муниципальных услуг населению на низовом первичном уровне.

3. Минобрнауки России подготовить предложения о проведении в 2006-2008 гг. эксперимента по отработке моделей и технологий кооперирования и интегрирования учреждений социальной сферы с учетом особенностей сельского расселения и развития сельских территорий.

4. Всем заинтересованным ведомствам подготовить предложения для разработки законопроекта «Об интегрированном государственном или муниципальном социальном учреждении» и обеспечивающих его исполнение проектов нормативных документов, а также законопроектов по изменениям и дополнениям в действующее законодательство для обеспечения введения в действие указанного законопроекта. Рассмотреть вышеуказанные документы на заседании Межведомственного совета в декабре 2006 года.

Источник: "Учительская газета"

Мой МирFacebookВКонтактеTwitterLiveJournalОдноклассники
Экономика, социология, менеджмент Федеральный образовательный портал: Российское образование ЕГЭ: Портал информационной поддержки Единого Государственного Экзамена Естественно-научный образовательный портал  
Информационно-коммуникационные технологии в образовании Российский общеобразовательный портал Российский портал открытого образования  Информационный портал: Юридическая Россия  

 

 

 

 

Система управления контентом
428000, г. Чебоксары, Московский проспект д.8,
Телефон: 58-15-49
Факс: 58-14-94
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика